2 outils complémentaires pour aider les entreprises à mesurer et à déclarer leur impact sur les parties prenantes

Comment les entreprises peuvent combiner l’évaluation B impact et les normes de la GRI pour un impact à plus grande échelle.

De plus en plus d’entreprises cherchent à mesurer et à déclarer leur impact sur leurs parties prenantes – y compris leurs employé.e.s, leurs client.e.s, les communautés dans lesquelles elles opèrent et l’environnement dont elles dépendent – et à utiliser ces informations pour améliorer leurs politiques et leurs pratiques. Deux ressources qui aident les entreprises à mesurer leur impact – les normes de la GRI (GRI) et l’évaluation B Impact (BIA) – suscitent un intérêt croissant de la part des entreprises et offrent l’occasion de coordonner leurs efforts afin de présenter des offres complémentaires et d’informer les entreprises soucieuses d’avoir un impact. 

La GRI et la BIA permettent aux organisations de partager des informations sur elles-mêmes et de guider leurs actions sur les impacts économiques, sociaux et environnementaux. Les deux normes ont des objectifs distincts mais complémentaires :

• Les normes GRI, publiées pour la première fois en 2000, permettent d’établir des rapports publics sur le développement durable, qui fournissent une représentation équilibrée et raisonnable des contributions positives et négatives d’une organisation, dans un objectif de développement durable. 
• L’évaluation B Impact, développée à l’origine en 2007, permet la gestion et l’évaluation de la performance privée sur ces mêmes sujets par une évaluation de l’impact sur toutes les parties prenantes, y compris l’environnement, les employé.e.s, la communauté et les client.e.s.

Ensemble, ils fournissent une approche holistique du rapport de durabilité et de la gestion de l’impact : les entreprises qui ont réalisé un rapport de durabilité conforme à la GRI peuvent utiliser ce contenu pour compléter la BIA, et celles qui ont réalisé la BIA peuvent utiliser certaines réponses pour renseigner le contenu d’un rapport GRI. La possibilité de coordonner les efforts sur la BIA et la GRI – permettant une utilisation plus claire des outils de reporting et de gestion d’impact – créera de nouvelles opportunités d’amélioration, d’efficacité et d’innovation.

B Lab et la GRI ont récemment publié une publication pour aider les entreprises et autres parties prenantes à mieux comprendre les liens entre la GRI et la BIA et comment les utiliser ensemble de manière efficace. Pour en savoir plus sur ces outils d’impact et les informations partagées dans la nouvelle publication, B The Change a contacté Dan Osusky, directeur des normes chez B Lab, et Bastian Buck, responsable des normes chez GRI.

Cette collaboration est-elle un modèle pour d’autres outils et plateformes de mesure et de communication de l’impact qui convergeront et nous aideront tous à évoluer vers un monde de meilleure gestion de l’impact ? Pourquoi est-ce si important ?

Dan Osusky : C’est un bon point de départ, mais c’est aussi un point parmi d’autres. Il y a beaucoup de collaboration entre les organisations qui travaillent dans ce domaine, ainsi qu’un grand nombre de nouvelles initiatives. Toute cette énergie est passionnante, car elle reconnaît l’urgence et l’importance d’une meilleure action des entreprises sur les questions de durabilité face aux énormes défis auxquels notre monde est confronté. Mais tout cela n’a pas nécessairement clarifié la confusion qui existe autour des différentes normes et de la manière dont elles peuvent être utilisées. L’objectif ne devrait pas nécessairement être qu’il n’y ait « qu’une seule chose », car il est important de reconnaître que les différentes normes ont de nombreux objectifs différents et qu’elles ont donc chacune un rôle à jouer. Et ce qui est passionnant dans cette collaboration, c’est qu’elle peut vraiment démontrer que la GRI et la BIA sont en fait différentes, et servent des objectifs différents, mais peuvent être utilisées ensemble. 

Plus généralement, il est essentiel que toutes ces normes ne divergent pas simplement pour diverger. Il est important qu’elles soient alignées dans la mesure du possible, et que les différences soient ensuite conçues pour répondre uniquement à leurs objectifs uniques. Cette cartographie peut y contribuer, au moins entre la BIA et la GRI, à l’avenir.

Bastian Buck : Les normes GRI et la BIA sont conçues pour amener les organisations à reconnaître la responsabilité de leurs impacts et à adopter des stratégies et des approches de gestion pour y faire face. Il est crucial à ce stade que les principales organisations de durabilité qui poursuivent des missions alignées se réunissent et expliquent comment leurs outils peuvent être utilisés ensemble. Ce faisant, nous pourrons, dans la mesure du possible, réduire les obstacles qui se dressent devant les praticiens dans l’application conjointe de nos outils.

Quelle est, pour chacun d’entre vous, la principale raison/amélioration potentielle pour les entreprises et l’impact économique mondial de l’utilisation efficace de ces deux outils ?

Osusky : En utilisant à la fois la GRI et la BIA, une entreprise signale plusieurs choses importantes. La première est qu’il est important de se concentrer sur ce qui compte pour les parties prenantes. Les contenus de la GRI et de la BIA sont axés sur ce point, et non sur des conceptions plus étroites de la matérialité qui sont axées sur les enjeux qui affectent les performances financières d’une entreprise. C’est un élément fondamental de l’objectif d’une société et de ce qui importe en fin de compte : l’impact sur les autres. 

Deuxièmement, le fait d’utiliser les deux notions ensemble signale l’importance combinée de la transparence des performances d’une entreprise sur ces enjeux critiques et l’importance d’évaluer et de gérer ces performances de manière significative. La transparence seule ne donne pas de meilleurs résultats, et la gestion et l’évaluation sans transparence sont comme l’arbre proverbial qui tombe dans la forêt.  

Buck : La principale amélioration apportée par l’application conjointe des deux outils est la capacité de permettre aux entreprises de faire progresser les pratiques de gestion d’impact et de démontrer comment elles progressent, sur la base des meilleures pratiques internationales. La GRI et la BIA peuvent aider les organisations à comprendre où elles en sont dans ce parcours et comment leurs pratiques commerciales peuvent être alignées sur le développement durable.

Lorsqu’une entreprise utilise la GRI, qu’est-ce qu’elle rate en n’ajoutant pas la BIA comme outil ?

Buck : Le reporting est nécessairement le reflet de la pratique de l’organisation à un moment donné. La GRI et la BIA partagent les mêmes points de référence normatifs. En même temps, les normes GRI sont agnostiques sur ce qui constitue la meilleure pratique en termes de gestion d’un problème, car elles sont uniquement axées sur la meilleure pratique en matière de divulgation. La BIA permet aux organisations de s’orienter vers les meilleures pratiques, de suivre et d’évaluer l’approche de gestion choisie au fil du temps. 

Osusky : Puisque la GRI est un cadre de divulgation et que la BIA est un outil de gestion et un cadre d’évaluation, il manque à une entreprise la capacité d’identifier spécifiquement les meilleures pratiques, d’apprendre, de suivre, d’évaluer et de comparer ses performances en matière de durabilité, ce que permet la BIA. 

Lorsqu’une entreprise utilise la BIA, que manque-t-elle en n’utilisant pas les normes GRI ?

Osusky : La BIA est gratuite et accessible au public pour toutes les entreprises, et à l’exception des entreprises qui sont des B Corps (qui sont tenues de rendre leurs scores transparents), elle est conçue pour un usage interne à l’entreprise. Ainsi, l’entreprise manque l’opportunité de partager de manière transparente les détails de sa performance avec ses parties prenantes, ce qui est essentiel non seulement pour aider les parties prenantes à prendre leurs propres décisions sur la performance de l’entreprise, mais aussi pour rendre l’entreprise responsable de cette performance au fil du temps.  

Pour les personnes ayant un intérêt profond ou une carrière dans la gestion de l’impact, quelle est la principale conclusion que vous souhaitez qu’elles tirent de cette annonce, et de quelle manière peuvent-elles en apprendre davantage (par exemple, un consultant qui aide ses clients à réaliser ces évaluations et qui pourrait apporter les connaissances et les nuances nécessaires sur la meilleure façon de les relier) ? 

Osusky : L’essentiel est que l’utilisation de la BIA et de la GRI ne sont pas des options mutuellement exclusives pour une entreprise – elles remplissent des objectifs différents et peuvent et doivent, en fait, être toutes deux utilisées par les entreprises pour rendre compte de manière transparente et gérer leur impact. Et la bonne nouvelle, c’est qu’elles se complètent et qu’elles peuvent être utilisées efficacement ensemble grâce à la cartographie que nous avons produite. 

Pour en savoir plus, consultez la cartographie, non seulement le document de synthèse, mais aussi la feuille de calcul détaillée qui met en évidence les chevauchements entre les deux, question par question, et indicateur par indicateur, afin de savoir comment les deux peuvent être utilisés ensemble de manière pratique. Sachant que les utilisateurs peuvent être plus familiers avec l’un qu’avec l’autre, ou qu’ils peuvent être intéressés à utiliser l’un pour les aider à remplir l’autre, la feuille de calcul a été construite pour voir la cartographie dans les deux sens (en utilisant chacun comme point de départ).

Buck : Les processus internes d’identification, de discussion et de gestion des impacts doivent aller de pair avec les rapports externes. Cette divulgation est renforcée par de solides pratiques de gestion des impacts et vice-versa. Ensemble, ces pratiques permettent aux organisations de s’engager auprès de leurs parties prenantes. Elles sont essentielles pour une gestion d’impact solide ainsi que pour obtenir le soutien des parties prenantes et l’accès au capital. 

Quelles sont les prochaines étapes de cette collaboration ?

Osusky : Comme mentionné précédemment, il est important que les normes de durabilité, même si elles existent à des fins différentes, ne divergent pas pour le plaisir de diverger. Cette cartographie a démontré que non seulement la BIA et la GRI peuvent être utilisées à des fins complémentaires, mais aussi qu’il existe déjà un niveau élevé de chevauchement entre les deux. Mais surtout, il pourrait y en avoir plus. 

Chez B Lab, nous avons été ravis de réaliser cette cartographie, non seulement comme un signal pour les entreprises intéressées qui cherchent à utiliser les deux, mais aussi à des fins internes. Nous avons beaucoup appris sur les différents domaines dans lesquels la BIA peut être améliorée et s’aligner davantage sur les normes GRI. Nous sommes donc impatients de les utiliser dans la prochaine révision de la BIA, sur laquelle nous commencerons à travailler plus tard cette année.  

Au-delà de cela, il existe de nombreuses autres possibilités, notamment le développement de programmes d’études et d’opportunités de formation conjointes, le soutien des efforts politiques visant à accroître la responsabilité des entreprises en matière de performances sociale et environnementale, et d’autres opportunités de coordination des normes, en particulier au fur et à mesure que le paysage des normes de durabilité continue d’évoluer. 

Buck : Je me ferai l’écho des observations de Dan sur l’importance de rechercher l’alignement entre les normes de durabilité dans la mesure du possible. Le Global Sustainability Standards Board améliore en permanence les normes de la GRI et a établi un programme ambitieux pour les années à venir dans son programme de travail actuel. Les résultats de la cartographie alimenteront les projets de normalisation à venir.

* Les propos rapportés dans cet article ont été traduits de l’anglais.