Contrats éthiques, responsabilisation et responsabilités liées au partenariat

Au sein du mouvement B Corp, la certification B Corp a toujours représenté bien plus que le respect d’une liste de normes. Elle marque un engagement continu envers la responsabilisation qui s’étend au-delà des activités internes pour guider la manière dont les entreprises s’impliquent dans le monde au sens large.

Alors que le B Lab continue de faire évoluer ses normes autour de la gouvernance partenariale et de la transparence, un aspect est devenu de plus en plus difficile à ignorer : l’impact ne s’arrête pas aux murs de l’entreprise. Son champ s’étend aux partenariats, aux prestataires, aux contrats et aux questions éthiques que ces relations soulèvent inévitablement.

Voici la plus importante de ces questions : lorsqu’une entreprise s’engage à être guidée par ses valeurs, quelle responsabilité porte-t-elle dans les relations qu’elle choisit de tisser?

La responsabilisation est intégrée dans le cadre B Corp

Le cadre B Corp comporte déjà des mécanismes conçus pour soutenir la responsabilisation. La procédure de plaintes du B Lab pour le public [en anglais] existe afin d’aider à mettre au jour et à évaluer les préoccupations concernant des entreprises certifiées B lorsque des questions se posent quant à leur respect des valeurs du mouvement. Il s’agit d’un complément essentiel au processus de vérification et d’examen de la certification B Corp.

Comme précisé par le B Lab, cette procédure est conçue pour les préoccupations « concrètes, crédibles et précises », notamment en ce qui concerne les fausses déclarations ou les violations potentielles des normes de base de la communauté. Elle n’a pas pour but de statuer sur l’éthique des désaccords ou des décisions opérationnelles. Son objectif est de fournir une avenue structurée pour soulever des questions graves lorsqu’elles se présentent.

Cette distinction compte. Elle garantit que la procédure demeure ciblée et juste. Toutefois, elle souligne aussi un élément important : toutes les questions éthiques ne sont pas explicitement définies par des normes. Certaines décisions se trouvent dans une zone grise, où l’interprétation, le contexte et le jugement jouent un rôle significatif.

Les consommatrices et les consommateurs redéfinissent la responsabilisation

Parallèlement, les attentes des consommatrices et des consommateurs évoluent rapidement. Les gens n’évaluent plus seulement ce qu’une entreprise produit ou offre, mais aussi ce qu’elle permet. Ceci couvre les parties avec qui elle s’associe, les systèmes qu’elle soutient et la manière dont la valeur est répartie au sein de son réseau de relations. La transparence n’est plus un facteur de différentiation, mais une attente de base.

Pour les entreprises engagées, en particulier pour celles de la communauté B Corp, cette évolution met la barre plus haut. Cela ne suffit plus de demander si une décision est en phase à l’interne. Le champ de cette question s’étend progressivement à l’écosystème extérieur d’une entreprise : cette décision reflète-t-elle le monde que l’on affirme essayer de créer? Et la soutiendrait-on si elle était pleinement connue du public?

La zone grise entre revenus et valeurs

Dans le monde de l’entreprise éthique, l’une des tensions les plus persistantes n’est pas le manque de volonté, mais l’écart entre le principe et la pratique. Un partenariat peut être conforme à la législation, bénéfique sur le plan financier et efficace sur le plan opérationnel, tout en soulevant des questions valides quant au respect des valeurs déclarées d’une entreprise. C’est là où la complexité éthique réside.

Les contrats sont souvent considérés comme des outils fonctionnels, axés sur le champ de l’accord, ainsi que sur les résultats et les revenus escomptés. Toutefois, ils constituent également des signaux. Ils reflètent les priorités, les compromis et les types de relations qu’une entreprise est prête à soutenir.

Sur une place de marché transparente et extrêmement interconnectée, ces signaux sont de plus en plus visibles et interprétés à la lumière des valeurs. Pour les B Corp, ce contexte crée une responsabilité permanente, non pas d’éliminer la complexité mais de la gérer de manière délibérée.

Par exemple, l’agence numérique et B Corp Mightybytes considère chaque projet individuellement et la relation continue avec chaque client.e séparément. L’entreprise va même jusqu’à rédiger des contrats-cadres de services distincts pour chacun.e.

« Nous avons spécifiquement conçu un modèle d’affaires axé sur l’impact éducatif pour favoriser un apprentissage continu et mutuel tout au long des projets et dans toutes nos relations avec les parties prenantes », a expliqué le fondateur et président de Mightybytes, Tim Frick. « Afin de soutenir ce modèle, nous utilisons des documents distincts pour régir les relations avec la clientèle et le champ des projets. Les deux reflètent nos valeurs B Corp et chacun fait l’objet d’un processus de révision collaboratif distinct. »

Ce travail supplémentaire permet à l’agence de contrôler les résultats qui ne se manifestent pas forcément dans les projets individuels, mais qui peuvent émerger au fil du temps dans une relation commerciale. De cette manière, elle peut chercher à obtenir, de façon délibérée, des résultats plus détaillés et nuancés.

Les normes évoluent, mais le jugement est toujours important

Les normes du B Lab ont évolué en réponse aux avis collectés à l’échelle mondiale, aux changements réglementaires et aux attentes des parties prenantes. Le fait de mettre davantage l’accent sur la mission et la gouvernance partenariale renforce l’idée que les entreprises doivent envisager l’impact de leurs décisions sur toutes les parties prenantes, et pas seulement sur les actionnaires.

Cependant, même si le champ des normes s’élargit, elles ne peuvent pas pleinement définir tous les scénarios auxquels une entreprise peut être confrontée. C’est là que les systèmes internes deviennent essentiels, notamment les codes de conduite des prestataires, les processus d’évaluation éthique et les structures décisionnelles interservices. Ceux-ci aident les entreprises à évaluer les risques financiers et juridiques, mais aussi l’harmonisation avec la mission et les valeurs.

Ces systèmes comptent parce qu’ils font passer le processus décisionnel éthique de justification réactive à considération proactive. Ils reconnaissent également une réalité importante : l’harmonisation n’est pas toujours binaire. Certaines décisions peuvent être mises en œuvre avec des stratégies d’atténuation ou des processus d’évaluation continue plutôt qu’à la suite d’une acceptation ou d’un refus sans équivoque.

La responsabilité partagée de la responsabilisation

La responsabilisation ne repose pas que sur les épaules d’un groupe. Elle est répartie au sein de l’écosystème, comprenant notamment les entreprises, les employé.e.s, les consommatrices, les consommateurs et les communautés. Tout le monde joue un rôle dans la définition des attentes autour de l’entreprise responsable.

Le modèle B Corp tient compte de ce fait dans ses normes de certification et dans sa procédure de plaintes pour le public, qui permet aux parties prenantes de soulever leurs préoccupations lorsqu’elles pensent qu’une entreprise ne respecte pas ses engagements. Toutefois, les mécanismes formels ne constituent qu’une partie de l’équation.

La pratique informelle et quotidienne de poser de meilleures questions au début du processus décisionnel est tout aussi importante :

• Qui bénéficie de ce partenariat?
• Qui pourrait être indirectement touché.e?
• Est-ce en phase avec les engagements déclarés envers l’équité, la durabilité et les droits de la personne?
• Se sent-on à l’aise d’expliquer cette décision publiquement?

Ces questions n’éliminent pas l’ambiguïté. Elles la mettent au jour. Et la visibilité constitue souvent la première étape vers la responsabilisation.

Aller de l’avant en procédant à une introspection

Il n’existe pas de liste de vérification universelle pour évaluer l’éthique d’un partenariat, ni de norme unique permettant d’éliminer toutes les tensions entre valeurs et revenus. Cependant, on attend de plus en plus que les entreprises examinent en détail les implications de leurs décisions.

Pour les B Corp, cette attente fait partie intégrante de la promesse que les entreprises peuvent être une force au service du bien, grâce à ses actions directes, mais aussi aux systèmes et aux partenariats qu’elle choisit de soutenir. Parce que, au bout du compte, l’impact n’est pas seulement le fruit de ce qu’une entreprise crée. Il découle aussi de ce qu’elle permet.

Nous encourageons les entreprises à réfléchir à leurs décisions en matière de partenariat, à passer en revue leurs processus de sélection et à continuer de s’engager dans des conversations ouvertes sur ce à quoi ressemble l’harmonisation éthique en pratique et sur la manière dont la responsabilisation peut être renforcée à tous les échelons du processus décisionnel.